21 november 2008 - Hirsch Ballin meent dat religie en samenleving met elkaar vervlochten zijn. En het Reformatorisch Dagblad maakt daar in de kop zelfs van dat religie en samenleving "één" zijn. Een raadselachtige opvatting. Aantonen dat samenleving en religie volledig identiek zijn lijkt mij een hoogst onhaalbare opgave. Kan het zijn dat Ernst dit echt denkt? Of is het niet een rechtstreekse quote, maar een al te overijverige samenvatting van zijn betoog door de redactie? Hoe dan ook, is het een huiveringwekkend simplistische kreet. Laten we hopen dat ze kerk en staat vooralsnog gescheiden weten te houden.

07 november 2007 - Als er één site is waarop de gevolgen van de achteruitgang van het basisonderwijs schrijnend zichtbaar worden, dan is dat wel NieuwNieuws. Daar kom je alleen door de sollicitatieprocedure als je aantoonbaar gebrekkig taal- en rekenonderwijs hebt genoten, en dat met onvoldoendes hebt afgesloten.

Vandaag is het weer raak: Duitsers willen Muur terug, kopt NiveauNihil. Bij lezing blijkt dat slechts een kleine minderheid van twintig procent ("één op de vijf", aldus het stukje) iets dergelijks heeft geantwoord op een vraag in een of andere opiniepeiling. Wat de overige tachtig procent hebben geantwoord, vond de redacteur kennelijk niet vermeldenswaardig. Afgezien van de gebruikelijke tien, twintig procent zonder mening, ga ik er gemakshalve dan maar van uit dat er een grote meerderheid is die de muur helemaal niet terug wil, en dat de kop dus had moeten zijn: Duitsers willen Muur niet terug. Als het anders is, zie ik wel een rectificatie.
Dat het redactiegenie het heus wel kan, zien we vervolgens in de laatste zin van het artikeltje waar de auteur wel degelijk doorheeft dat de 74 procent van de bevolking die niet terug wil naar een opgedeeld Duitsland er meer zijn dan het restje van 26 procent.
Zou die kop er dan alleen maar staan omdat het redactiegenie denkt dat wij zulks liever lezen? Wat een rare lessen moeten dat zijn die ze daar op die journalistenscholen krijgen tegenwoordig. Of zouden ze bij NieuwNieuws denken dat allemaal maar onzin is, opleidingen enzo? Gelukkig krijgt het redactiegenie al flink op z'n falie in de comments bij het artikeltje. Vroeger wist de redacteur meestal meer dan het gros van zijn lezers. Die dagen liggen lang achter ons, vrees ik.

17 oktober 2007 - Trots op Nederland? ToN?! En dan is Rita, straks als ze aan het roer van het land staat, zeker onze ToNToN: 'op de volgende rotonde gaan we rechtsaf', 'sla rechts af', 'ga naar rechts', 'verder naar rechts', 'we houden hier rechts aan', 'meer naar rechts', 'ga naar rechts', 'naar rechts', 'naar rechts!!!'

11 oktober 2007 - Dot van een hypercorrectie in het NOS Journaal van 11 uur vandaag! In het itempje over de zetelverdeling in het Europees Parlement (EP). Een der Journaal-verslaggevers heeft op de HAVO en de journalistenschool maar half opgelet en weet dus niet zo goed hoe je in het Nederlands vergrotende en overtreffende trappen van vergelijking formuleert. Hij weet natuurlijk wel dat hij hoort te zeggen: 'zij is even goed in taal als ik, maar hij is er toch echt veel beter in dan ik'. En hij weet ook dat alleen heel ordinaire mensen dingen zeggen als: 'Britney is sletteriger als Paris'.
Maar hij weet dan weer niet dat vooral mensen die dénken dat ze weten hoe het hoort tot pareltjes komen als 'Pete gebruikt tien keer zoveel drugs dan Amy'.
Verslaggever Gert-Jan Dennekamp heeft de klok wel gehoord, maar is nog immer klepelloos. Getuige zijn formulering van een ongelijkheid in de zeteltoewijzing in het EP: "...dat betekent dat een Nederlander tien keer zoveel stemmen nodig heeft dan een Maltees...".

Dennekamp komt ongetwijfeld tot deze kromme formulering doordat ie ooit heeft opgevangen dat iets met als er in fout was en iets met dan er in juist goed. Maar daardoor hebben we hier een probleem. De vraag rijst namelijk of hij tien keer zoveel als bedoeld, of tien keer meer dan. Het laatste is toch echt meer dan het eerste. In dit geval gaat het toch om enkele duizenden stemmen. Maar het principe is op de vingers na te tellen. Hoeveel is twee keer zoveel als twee? En hoeveel is twee keer méér dan twee? Precies. En dat laatste is dus twee meer dan het eerste antwoord.
Ik hoor deze slordigheid aan de lopende band en hij leidt steevast tot ergernis en soms tot interpretatieproblemen van aanzienlijke omvang.

Naschrift: Naslag bij Taaladvies.net wijst uit dat zij ook een beetje met de trappen in de maag zitten. Ze weten daar heus wel dat het rekenkundig van geen kanten klopt, maar omdat x keer meer ... dan en x keer zoveel ... als in het spontane taalgebruik dezelfde betekenis hebben, moesten we ons daar maar aan houden, zo menen zij. Dat zou betekenen dat Dennekamps fout niet tot betekenisverwarring hoeft te leiden, beide duidingen hebben dezelfde uitkomst: een vermenigvuldiging met tien.
Blijft onverlet dat Journaal-taal geen spontaan taalgebruik zou moeten zijn en dat de formulering 'tien keer zoveel dan' een joekel van een taalfout is. U wilt 'm zelf horen? Dat kan, het itempje zat er na enen nog steeds in.

O, en dan nog een noot aan alle ondertitelaars en andere taalvirtuozen: die dingen aan het stuur van je fiets, dat zijn handvàtten en geen handváten. Handvaten hebben ze vast in landen waar ze je hand afhakken als je wordt betrapt op diefstal - ze moeten ze ergens laten per slot van rekening. Maar handvatten, die pak je vast. Die vat je, vat je?

05 oktober 2007 - Prachtig hoor, zo'n 21-minutenonderzoek. Alleen jammer dat de resultaten ervan echt geen ene bal zeggen over wat er leeft onder het Nederlandse volk. De respondenten, de mensen die de vragenlijst invulden op het internet, kozen zelf voor deelname. Dat betekent dat deze groep geen representatieve steekproef is uit de Nederlandse populatie. De resultaten van het onderzoek zeggen dus alleen iets over de mensen die meededen en mogen niet zondermeer worden gegeneraliseerd naar wie dan ook.
Volgens de onnozelste van de twee NOVA-presentatoren zouden de resultaten betrouwbaar zijn doordat er wel 100.000 mensen mee hadden gedaan. Een dergelijke uitspraak wijst op een gebrekkige kennis van de onderliggende statistische theorie. In werkelijkheid doet dit getal er niet toe.

In elk eerstejaars-statistiekboek staat, ergens voorin, iets over de wet van de afnemende meeropbrengsten die geldt bij het trekken van steekproeven.
De wijze les is deze. Als je slechts een handjevol mensen onderzoekt of ondervraagt, is er een grote kans op resultaten die (sterk) afwijken van de (hypothetische) resultaten van de totale populatie die je hoopt te onderzoeken. Gelukkig wordt de kans op zulke fouten al snel kleiner als je de moeite neemt wat meer mensen te ondervragen. De gevonden resultaten gaan dan steeds beter lijken op de (nog altijd hypothetische) resultaten van de grotere populatie. Dit gaat zelfs zó snel dat je, in de Nederlandse situatie, rond de 1.100 ondervraagden al weinig meer te winnen hebt aan nauwkeurigheid. Al ondervraag je er 100.000 of een miljoen, al ondervraag je élke Nederlander persoonlijk, je kans op fouten wordt nauwelijks nog kleiner en 0 wordt ie al helemaal nooit. Een asymptoot, heet dat, in het jargon.
Dit is allemaal getoetst en doorgerekend en correct bevonden. Veel is dus niet altijd beter. En wie verstand heeft verkwanselt z'n goeie geld niet aan onnodig gedoe met overbodig grote steekproeven.
Daarbij is een Grote Voorwaarde waaraan voldaan MOET zijn, wil je er enigszins gerust op zijn dat je een goede, representatieve steekproef te pakken hebt. Die voorwaarde is dat de steekproef volstrekt willekeurig, oftwel, aselect is. Willekeurigheid is de voorwaarde voor representativiteit. En alleen data uit een steekproef die in aard en samenstelling representatief is voor de grotere groep leveren een betrouwbare grond voor generalistaties naar buiten de onderzoeksgroep. (Mits je verder niet hebt zitten stuntelen of knoeien met de data, uiteraard.)

Een geheide methode om niet-representatieve datasets te genereren, is deelname laten afhangen van bereidwilligheid. In dit geval de bereidwilligheid om, op verzoek van notabelen, onderzoekers en media, een mening te ventileren over de Toestand in het Land - op het internet. De gevonden data wijken gegarandeerd af van de (tot vervelens toe hypothetische) resultaten van die van de Nederlandse bevolking. De onderzoekers weten dat. Dat staat vrijwel letterlijk op hun site. Maar de onderzoekers beweren de resultaten voor al deze afwijkingen en vertekeningen te kunnen corrigeren middels een "weginsprocedure".
Anders gezegd, Motivaction en McKinsey - de betrokken marktonderzoeksbureaus - beweren dat ze weten hóe de gevonden data van deze specifieke steekproef afwijken van de (heus voor altijd hypothetische) resultaten van de Totale Nederlandse Bevolking! Dat is nogal wat, zal ik u zeggen. Dan reken je met een fiks aantal onbekende grootheden, zoveel staat vast. En zouden ze dat kunstje kunnen uithalen bij álle vertekende steekproefresultaten?
In elk geval beweren ze dus eigenlijk dat ze míjn mening kunnen berekenen met hun methode, uit hun data. Dan word ik toch wel erg nieuwsgierig naar een of andere verantwoording achter alle gereken achter het geëxtrapoleer. Is die ergens in te zien?

28 augustus 2006 - Op Information Clearinghouse (IC) gisteren een bericht van de Deutche Presse Agentur (DPA) dat zegt dat Israël een militaire projectleider heeft aangesteld voor de eventualiteit van een oorlog met Iran. Dat het om een luchtmachtofficier gaat, is veelzeggend. De aanstelling zou al vóór de recente Libaneese veldtocht hebben plaatsgevonden. Het is het soort 'huishoudelijke mededeling' dat de nabije toekomst van het Midden-Oosten uiterst tastbaar maakt. Hoeveel dagen, weken of maanden heeft deze generaal-majoor Eliezer Shkedy nodig voor het trekken van zijn plan?
DPA ontleende het gegeven aan de Israëlische krant Ha'aretz (registratie vereist om het nog te kunnen lezen). Gezien de verwijzing in de aanhef, trof de IC-redactie het DPA-bericht op een site met de titel MonstersandCritics.com. Wat IC weglaat is het commentaar dat op de geciteerde site werd gegenereerd naar aanleiding van het onderhavige nieuwsfeit: pagina's vol verwensingen, doodsdreigingen, racisme, intolerantie, stemmingmakerij en onwetendheid. Er zijn kennelijk mensen die met veel smart wachten op een confrontatie.
Vandaag bereikte het nieuws over de generaal ook een iets respectabeler bron: de Washington Post.

23 augustus 2006 - Of het nieuws ons per papier of per internet bereikt heeft geen enkele weerslag op de kwaliteit van de berichtgeving. Internetnieuws is niet inherent beter of slechter dan krantennieuws. Wat telt is de redactie.
Jeruzalem staat nog. Het bericht op Debka-file dat ik gisteren onder uw aandacht bracht, over een aanstaande aanslag op de stad, blijkt volledig uit de lucht gegrepen. En, zoals gezegd, het is niet de eerste keer dat ik de Debka-redactie betrap op een dergelijk 'foutje'. Eigenlijk doet het er weinig toe of de Debka-redactie bestaat uit leden van de Israëlische geheime dienst, of dat ze zich laat leiden door de Israëlische geheime dienst, of dat ze geheel uit eigen beweging geruchten aan elkaar speculeert tot nieuwsberichten. Feit is dat de redactie zich laat leiden door meer dan alleen journalistieke overwegingen. Deze redactie is geen onafhankelijk doorgeefluik, maar een partij in een conflict en daarmee is alle berichtgeving op Debka verdacht. Zoals ze ook bij de Telegraaf maar al te goed weten: in oorlogstijd is alle berichtgeving propaganda.
Daarmee zeg ik niet dat Debka niet interessant of informatief zou zijn. Alleen is het aan u om de krenten uit de pap te pikken.

30 september 2005 - U zag de bui vast ook al hangen, maar koffiedik kijken wordt zo wel érg makkelijk! Hoge Amerikanen hebben tegen Hoge Indiërs gezegd dat ze die van Iran gaan aanvallen - uiteraard nog vóór het eind van de ambtstermijn van die idioot in het Witte Huis, zo meldt de Telegraph of Calcutta. In alinea vijf, daar staat het.
Duistere wolken pakken zich samen, zo brom ik u.

(De prijs voor oplettendheid gaat deze week naar Walter C. Uhler die het artikel opmerkte en erover publiceerde op Information Clearinghouse.)

08 augustus 2005 - Nou voorspel ik al jaren dat we met z'n allen nog binnen één generatie een wereldoorlog in zullen sukkelen. Maar ik stoor me er wel aan dat ik nu ineens moet horen dat BushBlairCo's strijd tegen 'het terrorisme' de "Vierde Wereldoorlog" zou zijn.
Om te beginnen klopt die nummering niet. Als er een WO komt, dan is dat eerst de Derde. En nee, de Koude Oorlog telt niet als nummer Drie. De Koude oorlog was geen oorlog, maar een folie à deux. Er is weliswaar flink gevochten, maar het was geen wereldbrand. Daarvoor is veel meer nodig. En ik heb niet de eerste drie decennia van m'n leven zitten wachten op de Grote Klap, om dan te moeten horen dat het allemaal alweer voorbij is eigenlijk en dat we inmiddels al aan de volgende toe zijn. Als de bommen en granaten ons hoogstpersoonlijk om de oren vliegen dan is het oorlog, niet eerder.
Ik zeg natuurlijk niet dat dat gedoe met die 'terroristen' niet ernstig is. Integendeel. In Engeland vrezen ze al te maken te hebben met een volwaardige opstand van getrainde guerilla's, en daar verwacht ik binnenkort het leger in volle gevechtsuitrusting op straat. Ernstig genoeg. Maar daarmee is het nog geen oorlog. Zelfs als de aanslagen het directe gevolg zijn van de Amerikaanse inval in Irak, dan nog is niet voldaan aan de definities van een oorlog.

Volgens mij moeten we de huidige situatie recht doen en 'm accepteren voor wat ie is: een wereldwijde revolutie tegen westers imperialisme. Dit is geen oorlog, maar een revolte.
En het moge dan een legitieme opstand zijn tegen een zeer repressief regime van door multinationals gesponsorde pathologische leugenaars en kille moordenaars, het is helaas geen massaal door het volk gedragen fluwelen revolte zoals we die kennen uit Oost-Europa en verder die kant op. Het is een revolutie van een godsdienstig-idealistisch dolgedraaide minderheid, voor wie het debat een gepasseerd station is. Het tijdperk van de onderdrukking en uitbuiting zou over moeten zijn, in die zin hebben de revolutionairen gelijk. Maar om de irrationaliteit van de westerse fascisten nou te vervangen door religieuze gekte, daar pas ik ook lekker voor.

Onze toekomst laten bepalen door neo-cons en takfiri is zeer onverstandig. Voor je het weet zijn de omstandigheden voor een daadwerkelijke Wereldoorlog wel degelijk gecreëerd, en of het dan de Derde of de Vierde wordt, doet er dan wellicht niet meer zo veel toe.
De enige manier om de fanaten - ter beider zijde - de wind uit de zeilen te nemen, is om, net als in Spanje, zelf de revolte aan te gaan middels de stembus. En als het dadelijk na 15 augustus ook hier gaat knallen, dan vind ik dat Bush-vazal Balkenende best mag opstappen en ons die verkiezingen wat eerder mag gunnen.

15 juni 2005 - Zielig hoor! Zo bang zijn voor een poema dat je het katje niet zonder vuurwapens durft aan te pakken. Nu maar hopen dat de politie daar in Gelderland en masse zo dom en onhandig is als die woordvoerderdster op mij overkwam toen ze in het Journaal mededeelde het beest "gewoon zal worden doodgeschoten". Met een beetje mazzel kan de poema dan ontkomen naar een diervriendelijker land dan het onze.
Hoeveel biologisch vlees u ook koopt, Nederland was en is geen diervriendelijk land. Zoveel is de afgelopen jaren al meerdere malen gebleken en zo blijkt ook nu weer. Het gebruik van een eretitel als 'kikkerlandje' is daarom geheel misplaatst. Hoe groot de aandrang ook moge worden, ik zie daarom voortaan af van het gebruik van die aanduiding. En als u in de toekomst op of rond de velden weer eens die 'Hollandse' leeuw aanroept, dan hoop ik dat de Ginkelseheider poema u te binnen zal schieten en dat u met het schaamrood op de verkrampte kaken midlieds zult stilvallen.

07 maart 2005 - Tegen de achtergrond van al dat gemelk over de gekozen burgermeester, is het goed te bedenken dat dat toch weer meer van hetzelfde is. Het is leidertje kiezen, en als zodanig meer schijndemomcratie, of althans niet meer dan een vermoeden van wat echte democratie zou kunnen zijn.
Voorstel: geef mensen bij verkiezingen inspraak in het budget. Laat ze zelf of helemaal zelf bepalen hoeveel procent van hun belastinggeld en dus van het overheidsbudget er naar welke post (onderwijs, defensie, sociale zorg, enzovoort) gaat. Met computerschuifjes en een heldere interface, een fluitje van een cent, lijkt me. Of, als u dit te anarchistisch is: laat ze aangeven in hoeverre ze het met een (door de partijen) voorgesteld budget eens zijn.
Het zal even wennen zijn, maar het is oprechter democratie dan een gekozen burgermeester. En interessante data levert het geheid op!

20 januari 2005 - Bij de Foto van de Dag van deze datum:
Wist u dat het inmiddels verboden is om Amsterdams lege overslaghaven te filmen of fotograferen? Dat is vanwege de ISPS (een internationaal verdrag over de beveiliging van schepen en havens), zo meldde de wat vage figuur die me gisteren vanachter het hek sommeerde te stoppen met fotograferen, het pad (buiten het terrein van de haven!) onmiddellijk te verlaten en mijn al gemaakte opnamen te wissen (ja, dááág!). Ja, zo zei de man: grimmige tijden, Amerikaanse schepen, veiligheid.
'Amerikaanse schepen'?! In de lege overslaghaven?! Heeft die man dat zelf bedacht, of hoor ik hier iets terug uit zijn instructies?
Er zijn, bij mij weten, maar twee klanten geweest bij de haven (waaronder een boot vol toeristen die in de verwachting verkeerden hartje centrum te worden uitgeladen), geen van beide betrof een Amerikaans schip. Maakt het havenbedrijf Amsterdam zichzelf wijs dat er toch containerklanten gaan komen, waaronder Amerikanen. Of hebben ze het terrein verhuurd aan de US Navy? En zo ja, wat zijn die Yanks nu weer van plan dan?
Kan AT5 daar even achteraan, misschien?

(De foto is overigens gemaakt vanuit Ruigoord, dat er - ondanks de nieuwe weg - steeds verweesder bij ligt.)

december 2004 - Voorstel: we voereneen verkiesbare koninklijke familie in, met verkiezingen eens per generatie (50 jaar).

(Als we dat nu stante pede zouden doen, zouden de Tokkies plotseling wel eens veel ruimer behuisd kunnen zijn.)

16 november 2004 - Er zijn redenen te over om de BBC-na-aperij met de titel 'de verkiezing van de grootste Nederlander aller tijden' volstrekt niet serieus te nemen.
Dat er eigenlijk iets ander gemeten is dan wie de grootse Nederlander aller tijden is, zullen zelfs veel Fortuyn-stemmers - lippentuitend-hoofdwiegelend - nog wel willen toegeven. (Heck, als Pipopruik Wilders mee had gedaan was ie tweede geworden!) Maar het is ook maar de vraag of wel gemeten is wat het Nederlandse volk denkt.
Het 'onderzoek' rammelt in z'n aanpak en methoden op zoveel plaatsen, dat de uitslag vrijwel zeker een slechte indicatie geeft van wat 'men' denkt. Een simpele enquête had wat dat betreft oneindig veel betere resultaten gegeven. Mits goed uitgevoerd had dat een betrouwbare meting opgeleverd van de Mening van de Populatie. Dat kunnen we alsnog doen, maar niets garandeert dat de uitslag van een onderzoek nu, ná de tv-show, dezelfde zal zijn als de uitslag van een (nu voor altijd hypothetische, want bij mijn weten nooit uitgevoerde) enquête van vóór het spectakel.

Laten we even zeggen dat de uitslag wel betrouwbaar is: de meeste mensen vinden Fortuyn echt de grootse... Zegt dat dan inderdaad dat het slecht is gesteld met de 'psychische toestand van het volk'? Is dit land bezaait met mensen die zich laten leiden door de paranoïde wanen van het moment en op volstrekt oneigenlijke gronden keuzes maken? Mogelijk.
Maar ik denk dat er iets anders aan de hand is.
Een van de meest beroemde experimenten uit de psychologie is dat van Rosenthal. Hij liet twee groepen studenten onderzoek doen naar doolhoflerend vermogen van ratten. Tegen de ene groep zij Rosenthal dat zij zouden werken met zeer intelligente ratten, de andere groep vertelde hij dat ze met uiterst domme ratten zouden werken. De resultaten zijn even voorspelbaar als mysterieus: de 'slimme' ratten deden het aanzienlijk beter. Rosenthals verklaring: een 'onderzoekerffect'. Het verwachtingspatroon van de onderzoeker beïnvloedt zijn gedrag, zijn gedrag beïnvloedt de ratten, de ratten gaan zich gedragen conform het verwachtingspatroon van de onderzoeker, de resultaten bevestigen de hypothesen van de onderzoeker.
Verder doordenken over dit onderzoek leidt tot allerlei vreemde conclusies, maar het heeft wel invloed gehad op de manier waarop psychologen onderzoek doen: bij het opzetten van een onderzoek wordt in elk geval geprobeerd dergelijk effecten zoveel mogelijk uit te sluiten.
De dilletanten onderzoekers van de media lijken dit juist zoveel mogelijk niet te hebben willen doen. Onder het mom van het leveren van achtergrondinvormatie bij de verkiesbare collectie van historische figuren, is men steeds zoveel mogelijk polemisch en propagandistisch te werk gegaan. Van enig streven naar objectiviteit is geen sprake geweest.

Ik denk dat de resultaten maar één conclusie rechtvaardigen. Deze naïeve, zelfaangestelde onderzoekers zijn het slachtoffer geworden van het Rosenthal-effect. De redactie 'wist' bij het aangaan van dit 'onderzoek' al dat het volk dacht dat Fortuyn de grootste Nederlander aller tijden was. Aldoende hebben zij die verwachting uit laten komen.
Dat krijg je met al die alfa's!

Over jaar of tien nog maar eens opnieuw proberen, he.

07 november 2004 - Dankzij de onlangs aangeschafte radioscanner nu al een nieuw woord geleerd: naffers.
Het is de politieterm of - laten we van de gelegenheid gebruik maken en een mooi oud woord van stal halen - bargoens voor en samentrekking van 'Noord-Afrikanen'.
De onmiddellijke associatie is die met 'kaffer' of 'kaffier' - respectievelijk de Zuid-Afrikaanse aanduiding voor een zwart volk gevestigd in Kaffraria (I shit you not) en het Arabisch voor 'ongelovige'.
Het is maar zeer de vraag of oom en tante agent op de hoogte zijn van al deze onfortuinlijke (maar niet per se onfortuynlijke of ongrappige) rijmelarij.

Dat het hoofdstedelijke politiekorps een tweelettergrepig label heeft verbonden aan een groep mensen waarmee zij frequent en routinematig in aanraking komt, is op zich niet zo verontrustend. Dergelijke wederzijdse kozenaampjes zijn ongetwijfeld van alle tijden.
Angstaanjagender is dat naffer zo lekker bekt. Hoewel het woord bij schrijven dezes net aan 1.650 Google-hits genereert, kan het onmogelijk lang duren voor het alom figureert in de de kretologie van een steeds verder polariserend debat.

Onze Grondwet zegt in artikel 7:
"Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren".

Uiteraard geldt dit "[...] behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet".

Mocht u de mening zijn toegedaan dat 'de wet' niet voldoende 'behoudens' kent om u en de uwen te beschermen tegen verbale misststanden, dan kent u kennelijk deze artikelen uit het Wetboek van Strafrecht nog niet:
"137d.
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

137e.
1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving:
1°. een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid;
2°. een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft; wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
[...]"

Tot slot en voor de volledigheid ook de volledige tekst van artikel 6 van de Grondwet (en knoop het in uw oren!):
"1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden."

Het is allemaal zo simpel, eigenlijk...

06 november 2004 - De zenuwen zijn toch wat gespannen in Amsterdam. Althans zo valt af te leiden uit een gesprek op de hoofdstedelijke politiescanner:
Gemeld was dat er een Arabisch uitziende man in een lange jas leuzen liep te schreeuwen op de Ferdinand Bolstraat. Bij nadere beschouwing bleek het echter te gaan om "gewoon een lekkere Hollandse zwerver" die iets met "dood aan allen" schreeuwde. Van de agente ter plaatste mocht het, zij had er "verder geen moeite mee".
De centrale viel bij: "Kijk, dan wordt het effe anders!"

In elk geval mooi dat 's mans vrijheid van meningsuiting op geen enkel moment en wijze in het geding is geweest!

06 november 2004 = Men heeft tegenwoordig de mond vol over onderwijs als zijnde de weg naar verlichting en rationalisering van de moslims in dit land. Ben ik het wel mee eens. Maar er kan meer gedaan wordne.
Volgens mij mist de islamitische cultuur een Sinterklaas. Wat is er nou aanschouwelijker dan op je vierde, vijfde jaar wennen aan het idee dat ouwe mannen met baarden, boeken en bovennatuurlijke vermogens niet echt bestaan en dat je belazerd bent met mooie praatjes. De twijfel is er voorgoed mee gezaaid. Als dat ene eerst zo ernstig geloofde verhaal een fabeltje bleek, zal dat andere toch ook wel niet waar zijn - kind kan de gedachtensprong maken. Scheelt je zo een hele boekenkast aan westerse fiolosofie. Wat een verworvenheid! (En geen wonder dat rechtgesnaarde christenen zo'n hekel hebben aan Klaas.)

Er moet in de islamitische cultuur toch een kindervriend te vinden zijn die dezelfde educatieve rol kan vervullen als 'onze bisschop van Myra'. Ben zelf niet zo thuis in de Koran, dus denk even mee en mail me...

04 november 2004 - De enige conclusie die ik, na twee politieke moorden in minder dan vijf jaar, durf te trekken, is dat zowel het Europese gedachtengoed als dat uit de landen rond de Middellandse Zee inspiratiebron kunnen zijn voor megalomane gekken.
Als psycholoog van een zekere school vermoed ik de oorzaken voor beide daden in de uitvoerende personen. Deze personen zouden in vrijwel elk gedachtengoed voldoende onderbouwing en aanleiding hebben kunnen vinden voor hun moorden.
Het is zo bezien niet de 'schuld' van het gedachtengoed, maar van de persoon.

Toch is de gebeurtenis van afgelopen dinsdag reden voor publiekelijke stellingname tegen dogmatisch denken in het algemeen en godsdienstig fundamentalisme in het bijzonder.
lees verder....